מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' הסמיק ואח'

פסק דין

התביעה הוגשה בגין הנזקים שנגרמו לרכב מבוטח התובעת בתאונה נשוא התביעה. התאונה אירעה בצומת מרומזרת, וכל צד טוען שרכבו חצה את הצומת כאשר מופע הרמזור בכיוון נסיעתו היה ירוק, ואילו הצד האחר חצה את הצומת למרות שמופע הרמזור בכיוון נסיעתו היה אדום.

נהגת רכב התובעת העידה שהיא התקרבה לצומת, ועמדה בשל כך שהרמזור היה אדום. רכבה היה הרכב השני לפני הרמזור. עם התחלפות האור ברמזור, היא החלה בנסיעה ופנתה שמאלה. לפתע הגיחה מכונית הנתבעים ופגעה ברכב, בצידו הימני. לאחר התאונה יצא הנוסע שישב ליד הנהגת ברכב המעורב, והחל לפגוע ברכבה. הנוסע נראה היה לה שיכור, היא חשה מאויימת, החליטה לעזוב את המקום, וחזרה בלוויית ניידת משטרה.

נהגת רכב הנתבעים העידה שהיא התקרבה לרמזור והבחינה שהאור בו ירוק, על כן המשיכה בנסיעה רציפה. לפתע הגיח רכב התובעת מצד שמאל ופגע ברכבה. לאחר התאונה עזבה נהגת רכב התובעת את המקום, בעלה התלונן בפני שוטרים שחלפו במקום, והללו עצרו את הרכב. בעלה של הנהגת ישב לצידה. הוא העיד שהוא שתה באותו ערב, ואשתו נהגה. הרכב התקרב לצומת, הוא הבחין שהאור התחלף לירוק, ואמר לאשתו שהיא יכולה להמשיך בנסיעה. לפתע הוא הבחין ברכב התובעת מתקרב משמאל, והסיט את ההגה ימינה, אך התאונה לא נמנעה.

בחנתי את העדויות והגעתי למסקנה שהתובעת הוכיחה, במאזן ההסתברויות, את גרסתה.

ראשית, עדויות נהגת רכב הנתבעים ובעלה, לא תאמו. הנהגת העידה שהאור היחידי שהיא ראתה היה ירוק, "ולא היה צבע אחר" (עמ' 4 שורה 10). לעומתה העיד בעלה, שהאור ברמזור התחלף מאדום לירוק (עמ' 2 שורה 29). שנית, מעדותו של בעלה של נהגת רכב הנתבעים עולה שהנהגת סברה שהאור אדום, והוא זה שאמר לה שהאור ירוק וניתן להמשיך בנסיעה. בהתחשב בכך שגם העד העיד שהוא היה שתוי באותו ערב, יתכן וטעה. שלישית, בעלה של נהגת רכב הנתבעים, הוא גם המבוטח, העיד שהוא לא תבע את חברת הביטוח על נזקי הרכב. הוא גם לא תבע את נהגת רכב התובעת. אם לגרסתו, נהגת רכב התובעת אחראית לתאונה, לא ברור מדוע לא תבע נזקיו. רביעית, נהגת רכב התובעת המתינה לפני הרמזור טרם נכנסה לצומת, על כן סביר יותר שהיא נכנסה לצומת רק לאחר שהאור ברמזור התחלף לירוק. חמישית, בכיוון נסיעת רכב התובעת היה רכב נוסף, וגם הוא החל בנסיעה לאחר התחלפות האור ברמזור. מאידך בכיוון נסיעת רכב הנתבעים לא היו רכבים נוספים (ראה הודעת נהגת רכב הנתבעים במשטרה, נ/3, שורה 33). הסבירות ששני נהגים יחליטו להיכנס לצומת באור אדום, לאחר המתנה ברמזור, נמוכה עוד יותר.

לאור האמור אני מעדיפה את גרסת התובעת וקובעת שרכב הנתבעים נכנס לצומת באור אדום, על כן עליהם האחריות לתאונה. עם זאת אני מייחסת לנהגת רכב התובעת אשם תורם בשיעור של 10%.

לאור האמור ישלמו הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לתובעת סך של 7,974 ₪ צמוד מיום 04.10.08 בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר העדה כפי שנפסק ושכ"ט עו"ד בסך 1,200 ₪. התשלום יבוצע בתוך 30 יום מהיום.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, ל' ניסן תשע"ב, 22 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.